Аңдатпа. Аутентификация журналдарындағы оқиғалар талдау басымдығы бойынша бірдей емес, сондықтан оларды уақыттық және мінез-құлықтық контекст негізінде ранжирлеу ақпараттық қауіпсіздіктегі маңызды міндет болып табылады. Зерттеудің мақсаты — мінез-құлықтық ұсынудың аутентификация оқиғаларын салыстырмалы тәуекел бойынша ранжирлеу сапасына қосатын үлесін, нәтижелердің тұрақтылығын, статистикалық негізділігін, түсіндірмелілігін және калибрленуін бағалау, сондай-ақ мінез-құлықтық басымдықтау тәсілінің нақты журналдық деректерде техникалық орындалуын тексеру. Зерттеуде бастапқы модельдерді салыстыру, ұсыну нұсқаларын абляциялық талдау, деректерді хронологиялық түрде оқыту, валидация және тестілеу жиындарына бөлу, эмпирикалық кездейсоқ ранжирлеумен салыстыру, тұрақтылық пен статистикалық талдау, түсіндірмелілік пен калибрлеуді бағалау, баяу және біртіндеп жүретін белсенділік жағдайындағы уақыттық горизонтқа сезімталдықты тексеру және мінез-құлықтық белгілер топтарының абляциялық талдауы қолданылды. Негізгі ранжирлеу метрикасы ретінде NDCG@100 пайдаланылды. Синтетикалық экспериментте R2_behavioral_core ұсынуы орташа NDCG@100 көрсеткіші бойынша R0_minimal ұсынуынан жоғары нәтиже көрсетті: тиісінше 0.126952 және 0.071314. R2_behavioral_core 12 сценарий–модель комбинациясының 10-ында R0_minimal-дан басым болды. 60 жұптық бақылау бойынша орташа ΔNDCG@100 +0.046803 құрады, ал 95% сенімділік интервалы [0.035444, 0.057751] болды. Эмпирикалық кездейсоқ ранжирлеу абсолюттік NDCG@100 мәндерін түсіндіру үшін қосымша салыстыру деңгейін қамтамасыз етті. Logistic Regression және R2_behavioral_core үшін бастапқы сценарийде NDCG@100 0.189052 болды, ал кездейсоқ ранжирлеудің орташа мәні 0.010045 құрады; сирек шабуылдар сценарийінде сәйкес мәндер 0.145514 және 0.004943 болды. Мінез-құлықтық контексттің артықшылығы эксперименттік жағдайларға тәуелді болды және баяу әрі біртіндеп жүретін белсенділік кезінде әлсіреді. Түсіндірмелілік пен калибрлеу белгілердің ранжирлеу ұпайына қосатын үлесін, түсіндірмелердің тұрақтылығын, калибрлеу сапасын және ранжирлеу тәртібінің сақталуын бағалау үшін қолданылды. Нақты журналдық деректердегі 1 760 511 оқиға үшін тек өткен оқиғаларға негізделген бес мінез-құлықтық белгі бойынша басымдық ұпайлары мен бірегей рангтар есептелді. Уақыттық және ұсыну тұтастығына қойылған 9 талаптың барлығы орындалды. Расталған қауіпсіздік белгілері болмағандықтан, болжамдық тиімділік бағаланбады. Нәтижелер уақыттық және мінез-құлықтық контексттің аутентификация оқиғаларын салыстырмалы талдау басымдығы бойынша ранжирлеуге қосымша ақпарат беретінін көрсетті. Әдістің нақты операциялық ортадағы болжамдық тиімділігін растау үшін расталған қауіпсіздік белгілері және өрістердің семантикалық құжаттамасы бар журналдық деректерде уақыттық сыртқы валидация жүргізу қажет.

Түйін сөздер: аутентификация оқиғалары, мінез-құлықтық талдау, тәуекелді ранжирлеу, уақыттық валидация, қауіпсіздік оқиғаларын басымдықтау, машиналық оқыту, түсіндірмелілік.